Livstilsblogg

Jag skriver för att foga samman tillvarons olika essenser. Inte för att gå emot rådande ideal utan för att få ett bra liv. Förresten så finns det många rådande ideal jämsides och hittar man inget man trivs med så får man skapa sig något eget.

lördag 15 maj 2010

Mutskandalen; Inte människorna det är fel på utan kulturen

Anneli Hulthen säger att om det krävs kommer hon ta det yttersta ansvaret och avgå. Eftersom hon är ytterst ansvarig.
Helena Nyhus menar i dagens GP återigen att hon inte visste om någonting om att Uppdrag Granskning var portad från mötet på Idrott och Förvaltning. . Det må va hänt. De kanske talar sanning. Kanske trodde Nyhus att vakterna var på plats för någon ny ordning som hon inte informerats om, eller något hot som ingen ville nämna. Ponera att hon talar sanning.
Problemet är då ännu värre. För vem skyddar de? Varför går de inte ut och säger att det var ZXXXXX som tog beslutet för securita vakterna och därför kommer vi nu att vidta följande åtgärder. Men istället försöker de framstå som någonslagslas kristusgestalter som tar på sig all skuld. Det funkar inte så. Sen detta bakslag för feminismen. Kvinnor maktställning som tar på sig all skuld. De vill vara på ett annat sätt än Göran Johansson. De vill inte slå näven i bordet och säga att nu får det fan i mig bli ordning på torget. De vill framstå som goda och där är problemet. Samtidigt mot precis vem är man god om man skyddar den som är den felande länken?

6 kommentarer:

  1. Nyhus gör ju precis tvärtom - hennes uttalande vittnar snarare om att vad som hänt/händer i stan är inte hennes fel och det har ingen annan med att göra - en skrämmande distans till det demokratiska uppdraget. Den mentaliteten, att försöka "dribbla bort" eller anlita vakter för att stoppa journalister, är långt allvarligare än mutskandalen och korruptionen, eftersom det är skälet till att den kunnat breda ut sig under så många år.

    SvaraRadera
  2. Ja det stämmer nog. Jag tänkte mer på att hon inte pekar ut vem som tog beslutet om vakterna. Men hon agerade väl på samma sätt som du nu menar i julas om Gais och isrinkarna.

    SvaraRadera
  3. Nu har jag varit ute i några timmar och tänkt efter lite. Jag tänker att vad jag försökte skriva var väl egentligen att båda två, Hulthen och Nyhus försöker att skydda folk som gjort det här. Hulthen genom att ta på sig allt ansvar och Nyhus genom att inte ta på sig något. Men problemet är att de fortfarande skyddar de skyldiga. Kanske är Nyhus den som har mest ansvar, men då borde Hulthen säga det tycker jag. Och i det Nyhus säger, vem är det som inte gett henne informationen som hon borde fått. Alla vet ju att det är enkelt att lura en chef som har för mycket att göra..
    Det är det som är ren gangstermentalitet
    eller att dribbla bort. Samtidigt det kvinnliga martyrskapet, man försöker framstå som goda genom att inte peka ut den ansvariga. Jag tror inga problem skulle lösas om Anneli Hulthen skulle avgå. Hon skulle bara bli martyr och sen skulle fokus vändas mot detta martyrskap. Men Nyhus, visst men hon kommer nog inte gå i första taget.

    SvaraRadera
  4. Det är för sorgligt att både Hulthen och Nyhus fokuserar bara på händelserna som kommit i dagen i Uppdrag Granskning. De vill inte höra det alla säger att det är toppen på ett isberg och en kultur bland kommunala tjänstemän som har den positionen att de kan fuska. Jag känner till fall där faktura fusk har fått Göran Johansson tysta medgivande. Glöm inte att många tjänstemän och alla i chefposition i Göteborgs kommun har sitt jobb tack vare sina sosseåsikter och rövslickande av Göran J. Denna sosseklubb har regerat länge och skot sig på kommuninvånarna. Idagarna ska de resa på en wine and dine resa på vår bekostnad till Shanghai. Hade jag inte varit så rädd att förlora jobbet så skulle jag ringa Janne J och berätta vad jag vet.

    SvaraRadera
  5. ja visst, den här kulturen föddes ju inte i går. Vi får väl ändå vara himlans glada att det här nu har kommit fram. Men vad jag förstår så är de ganska säkra på att vinna valet igen och detta är väl också en del av problemet. Fast jag känner mig ganska okunnig i detta och tycker väl att kommentarerna till detta blogginlägg är lång bättre än vad jag själv skrivit.

    SvaraRadera
  6. DET ONDA har väl fört gott med sig, att man runt Kopparmärra (i Göteborg) har antagit mer respekt till demokrati och rättsstatstänkande. Inte minst med att INTE tala om Göteborgs ”stad” för den lokala samhällsverksamheten, alltså för kommunen. Ni vet som vi svenska folk har kommit överens om, lagskrivit, att våra lokala politiska samhällen, alltså kommunerna Sverige runt, benämns just ”kommun”.
    -Alltså visst finns också våra städer, till exempelvis Göteborgs stad, med sina gator, höga hus och dålig luft, med att alltså lokal-samhället av invånare benämns kommun.
    Att vi svenska folk vill ytterligare hävda demokratin till för i tiden då vi hade 4 stycken olika typer lokalsamhällen.
    .
    -Att dessa stads snackarna vill skilja på oss svenska folk, de fina stadsboende människorna och andra; de skitiga landsbygdsboende, bön´erna. Att man med stads snacket, minst verbalt, utesluter landsbygdsboende kommuninvånare, som man ju inte kan benämna landsbygd för stad.
    Ni vet som hände sig i Tyskland under 1900-talet, med arier och andra. Detta som sedan utvecklades till krig och ända till gaskamrarna. Och jag påstår inte att denna så kallade kommunreformen runt 1969, är det bästa för all framtid. Att möjligen den idag bör revideras något. Med att vi svenska folk diskuterar saken och röstar. -Men inte, som en del pysslar med, reviderar med våld.

    SvaraRadera